2005年前的《易经》里说"易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。"贤人为何人？乃当今所谓的"领导者".可大之贤人之业又为何业？乃当今所谓的"长青基业".至于"贤人之德"就是我们一直探讨的"领导才能".此"德"以俗眼观之，纷纷各异；以道眼观之，种种是常。东西、古今的贤人标准，自有因时因地的尺度。

　　不同的文化没有优劣，但是相互之间必有差异。中国传统文化比较偏重于正本清源，西方则偏重于法制规律；中国传统文化偏重于集思归纳，西方则偏重于逻辑推演；中国传统文化偏重于系统思考，西方偏重于系统运作；中国传统文化偏重于个人修炼，西方则偏重于团队表现；中国传统文化比较鼓励循规蹈矩，西方则提倡突破创新；中国传统文化比较推崇述而不论，西方则风行当众辩论；中国传统文化讲究以德报怨，西方干脆就以眼还眼。《大学》言格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。几个简单的词，中国人从中感悟到无穷的智慧，受用一生。这几千年来中国人奉为处事为人的经典，西方人听了后大多数感受到的是一头雾水！像这样的文化差异，在实施和接受不同管理的理念和方法上，不可避免地会产生影响。

　　在企业管理中中国人比较重视原则、规矩与和谐，西方人更注意过程严密、细节完善，不在乎"伤感情".中国人比较擅长现场协调、随机应变，西方人则坚持分工、制度及事先备好不同沙盘应对策略，一切按预定方案执行。一个让西方人十分费解的现象是，中国人在会议上不发言或没有发言不等于"同意"或"赞成".西方人若不同意，在会上绝对不会"收声"，直到投票表决完为止。中国人愿意在一个方案的讨论和修改中形成共识，大家都有面子。西方人往往带着不同的方案进行论证，达成你中有我的方案形成共识，大家都不失面子。

　　中国人写文章，过去讲究的是"起承转合"，现在写报告也西化了，先把结论和诉求开宗明义地说白了，然后再说明原委，提出例证。比如说某某北京旧城的胡同要拆，报告中更着重的是拆与再建的经费、居民的处置、城市规划中的利与弊等等，而不会花费大篇幅从元朝建都说起了。读报告的居民，有些可能觉得少了些"人之常情"，有些可能觉得直截了当更实惠。

　　中西医学都讲究"对症下药"，但是"症状"往往不代表"病因"，更不