口模式、看板管理、质量功能展开（ＱＦＤ）等等，都是在高层管理者的高度重视和积极支持下，与技术人员共同研究并突破的。如看板管理是由高层管理者带队在美国参观超市过程中得到的启发和灵感，最后把它总结为一种具有管理意义的管理工具并传回美国。诸如此类的管理工具创新在日本经济起飞过程中多得数不胜数。我们羡慕日本的经济起飞，为什么就不能借鉴借鉴人家的高层管理者是如何投入在这些具体的小事情上呢？须知，管理技术往往就是由这些小事情、简单事情构成的，如“日清日洁”、“看板管理”等等，要说这些技术很高深确实没有，但是没有人总结出来你就是不知道，也就没有办法传播和推广，而一旦总结出来它就是一个成本节约和效率提升的工具。就像哥伦布发现新大陆一样，大陆本来就在哪里，他发现了就是他发现的，不会因为本来在哪里可以否认他发现的功劳。管理的成本就是靠一点一滴来节约的，管理的效率也是靠这样一点一滴来提高的。中国古人说的，莫以善小而不为，莫以恶小而为之，确实很有道理。管理技术从科学管理开始，经过１００多年的发展已经积累了丰富的工具和方法。这些既是我们可资运用的资源也是我们创新的任务。

　　最后，管理工具创新是管理学者的重大任务。如前所述，管理学研究的任务主要是丰富管理学的学科建设和发展、改进管理工具。但是我们中国的管理学研究者比较注重学科建设，而对管理工具的创新则不太重视。这点，可以从现有的管理学研究杂志的文章内容看出：看看我们全国著名的管理学杂志（对不起，不好说名字了）中间，管理学的基础理论（学科建设）方面所占分量几乎是９９％，而管理工具研究方面的文章只有１％乃至没有。当然，这里有体制方面的原因，譬如评职称的成果主要要求理论文章，不承认管理工具发展方面的文章，认为它们没有理论水平。除此之外，观念误导。认为管理学创新就是管理理论的创新，就是象经济学一样进行概念推演、模型构建和数据检验等等。其实这些都不是管理学理论的研究范式，而是经济学的研究方式。对此，德鲁克早就强调过，管理学是一个综合性的应用学科，而不是经济学也不是数理统计。认为管理学一定要象经济学一样进行数理统计是没有道理的，管理学研究者一定要按照经济学规范来要求自己也是没有必要的，这样是削足适履。我们说，任何一个学科存在总有它存在的理由，不要盲目地用经济学的研究范式要求管理学，也不要把管理工具看作是不登学术大雅之堂的小儿科。只有这样，管理学者