效益评估容易产生两种误区：过于苛刻或过于宽松。评估过于苛刻的危害是改善效果得不到体现和承认，打击了ＢＢ、ＧＢ的改善活动积极性，使他们没有成就感，失去持续改善的动力；过于宽松的结果是片面夸大六西格玛的效果，失去真实性。此外，财务评估的及时性也很关键。在项目选择初期如果没有得到经济效果的确认，改善后期可能会发现ＢＢ、ＧＢ们历尽辛苦改善的项目几乎没有任何经济效果，白白浪费了人力、物力和财力。

　　５．形式主义或者仅仅使用六西格玛的一些工具

　　目前很多企业的ＣＥＯ们都认识到改革的重要性，也听说过六西格玛方法在ＧＥ公司得到很好地发挥和运用，帮助企业达到突破性的效果。于是当作又一次的质量运动，跟风似地上了六西格玛。但是由于对六西格玛理念和推进方法缺乏必要的认识，六西格玛活动成为质量部门的工作，针对局部的问题用六西格玛工具进行改善。结果发现效果远远不及当初想象中的那么好，于是认为六西格玛不适合自己公司，又再追寻另一条途径。

　　６．来自部门间的壁垒或人为抵触

　　众所周知，六西格玛的实施不仅局限于质量部门，而是自上而下，在整个企业范围推动的活动。任何变革都不会是一帆风顺的，因为常常会触及到个别人的利益，比如工作的舒适程度降低、工作量和难易度增加等。并且变革会逐渐打破部门间的壁垒，更多的横向联合使流程更趋于合理。然而一些人为的障碍和抵触会时有发生，提高人员的认识，强调改革的目的性变得更重要。

　　７．只关注节流，忽略开源

　　六西格玛活动的另一个误区是只关注"节流"，而忽视了"开源"。众所周知，六西格玛要提高产品或服务的质量。受传统的质量管理思想影响，人们通常认为提高质量的同时必然会使成本增加，为了找质量与成本的平衡点，无须追求六西格玛，三西格玛或许正合适。这种观点在现在看来是非常落后和不具有竞争力的。事实上随着产品或服务变差的减少，质量成本ＣＯＰＱ会大幅度地下降，因为废品、返工、检验等非增值部分都降低了。退一步说，即使有一些资金的投入，如果能够带来更多的效益，远远超过初期投入，又何必固守"节流"呢？

　　８．缺乏必要的投资意识和科学的外脑选择

　　六西格玛是科学和严谨的方法，在流程改善方法论的同时，运用了大量统计工具。不太可能"自学成才"，在活动初期借助专业咨询公司的帮助是必要的。

　　这是一项高