尽管在现阶段的中国企业中，可能确实存在着大量中国式管理所说的独特的管理行为，但并没有足够的事实证明这些管理特色优于美国或日本管理。因此，不要说象中国式管理所高喊的那样，把这些管理行为推广到全世界，就是对于中国企业，也大多是消极因素而不是企业核心竞争力所在。

　　“存在的就是合理的”这一逻辑，并不适合成为高扬中国式管理的理由。全球化时代的中国管理，面临的挑战超乎我们的想象。尽管有时变革需要循序渐进，但这不意味着我们必须向腐朽的现实屈膝。近代以来的中国一直处于巨变之中，从孙中山到毛泽东到邓小平，中国人从来就没有停止向现实挑战。

　　尽管有关的著述和言论已经不少，但是从目前中国式管理的定义和核心观点来看，它仍然是一种假说，而不是理论。因为中国式管理的所有推论都没有得到实践的检验。

　　中国式管理假说之一及其内在矛盾

　　中国式管理包括两个关键词，管理、中国式。按照中国式管理倡导者的说法，所谓中国式管理就是中国的管理者，在中国环境中对中国企业的管理模式。因此，研究中国式管理，就要总结归纳出区别于其他国家企业管理特点的中国企业管理的模式，包括研究形成这种模式的思想、制度、历史等机制因素。中国式管理必须考虑本土化的特点，因此要强调的是“以我为主、博采众长、融合提炼、自成一家”的研究思路。

　　以上是中国式管理的第一种假说。尽管目前这种假说还只是刚刚提出，没有象曾仕强先生一样已经初步形成体系，但这种假说却以其看起来似乎非常符合事实的理性面目，赢得了很多人的赞同。

　　显然，这种假说的基础是相信存在中国式的管理科学范式。抛开目前管理学只有现代与后现代两种范式的事实不谈，从逻辑角度来看，这种假说反映的无疑还是传统的地区经济时代的思维方式，仍然把区域或国家的特色放在第一位，而没有把全球经济一体化放在第一位。这种强调“自成一家”的中国式管理假说，说到底还是一种封闭心理的产物，是一种新的高级形态的闭关锁国。正因为这种假说具有相对的理性，所以具有更大危害性。

　　表面上看，中国式管理的这种假说很符合科学，但骨子里还是一种中国中心论。在此种心态下，本来十分理性的人，也会逐渐偏离理性的轨道。追求“以我为主”的结果，往往是在对待非中国的事物时不容易保持客观。

　　例如，面对麦肯锡在中国的失利这一现象，持该种假说者就不能用科学的态度去评