是在目前的中国企业中存在的管理特征，都是中国式管理；第二种认为，只有能为中国企业带来持久竞争力的独特管理模式，才是中国式管理；第三种认为，在市场经济环境中构成中国式管理核心的制度体系尚未形成，当中国企业成为世界５００强中入围企业数量最多、占据世界５００强部分头席的时候，中国式管理将水到渠成。

　　其中，第一种观点其实就是相信“存在的就是合理的”之逻辑，它缺少的是向现实挑战的勇气，最终将被遗弃在变革之外；第二种观点所说的能够为中国企业带来持久竞争力的独特管理模式，不仅目前没有出现，以后也不会出现；第三种观点是把中国企业的成功等同于中国式管理的成功，这与说“中国足球走向世界，意味着中国式足球的成功”一样，是一种不合逻辑的想当然的推论。事实上，目前中国的优秀企业如万科、联想等走的都是国际化的路子，与中国式管理没有任何关系。今后走向世界的中国优秀企业，也必定不是依靠中国式管理。

　　中国式管理假说之二及其内在矛盾

　　中国式管理的第二种假说，是用中国哲学融合西方管理科学，并以此来引导全球管理的大同。这种假说的代表是曾仕强先生，是目前唯一有较多著述支撑的中国式管理假说。事实上，目前可以作为代表或真正可以摆出来讨论的，也惟有曾仕强先生的中国式管理。

　　曾仕强先生认为，科学无国界，从管理科学的层面来看，管理无所谓中式、美式、欧式、日式的区分。各国应该应用相同的管理科学，譬如战略工具、生产管理、营销方法等。但因文化的差异，各国管理哲学有很大的差别。从管理哲学的层面来考察，大概谁也不会否定中国式管理的真实存在。所以，从管理科学看，没有中国式管理；从管理哲学看，又有中国式管理。中国式管理的贡献主要在管理思想、管理观念。

　　相对于那些试图构筑中国式管理科学范式的假说，曾仕强先生的观点显然更为深刻。曾仕强先生不承认有中国式管理科学的立场，自然得益于其西方教育背景和对管理科学本质的更深把握。然而，遗憾的是，曾仕强先生对中国管理却开出了错误的药方。

　　事实上，既然不存在中国式管理科学范式，再提中国式管理就没有什么实质意义了。曾仕强先生的“中国式管理”既然只是“管理哲学”，完全没有必要提升到“中国式管理”的高度。如果只是探讨中国哲学如何融入现代管理，原本也无可厚非。而一旦把这一学术取向提升到“中国式管理”的高度，甚至试图以此来追求管理的世界大同，事