理由在于，银行系统如果普遍存在如案例中所揭示出的问题，那么这对于银行客户利益的损害并不轻微，而是相当严重。由于缺乏翔实的统计数据，我们只能粗略地估计，截至到2003年底，个人消费贷款余额约为21000亿，其中个人住房抵押贷款余额为15000亿。如果案例中的上述问题在各银行中普遍存在，则银行可能因此而至少向客户多收取了约200万元左右的利息。但这个问题是相当特殊的，一是产生问题的根源在于银行贷款定价方式的不透明性和公众知情权的丧失；二是银行不当得利相当集中，而消费者权益损害极其分散而隐蔽，因此如案例中所揭示的那样，银行对发现问题的客户进行了退让，但并无意纠正其整个银行在利息计算和收取方面的、已知的“轻微的过错”，损害仍在继续。

　　3、以专业和复杂定价侵害消费者权益的案例并不仅限于银行业，在保险、移动通讯等国有垄断行业可能普遍存在。

　　理由之一是，如果说上述案例揭示出的问题还是轻微的话，那么在保险行业，保险合同的专业性，以及保险行业发展自身缺乏诚信约束等原因，以复杂定价损害消费者利益的情况可能更普遍。关于保险合同制定的晦涩和收费的不透明，中国消费者协会在全国六城市的调查显示，约45.4%的已购买保险者不清楚合同中保险公司界定的免除责任，约1/10的被访者声称因为看不懂保险合同而放弃购买保险。中国保监会北京办公室的调查显示，至少有一半消费者看不懂保险条款。中新社曾有文章披露，两任保监会主席都多次在公开场合批评保险公司的格式合同过于晦涩，看不懂。因此，保险公司以复杂定价多收保费，少担责任、赔付不到位的道德风险明显存在，2003年度中国人民银行货币政策执行报告显示，截至到2003年底全国保费收入累计为3880亿元，并以每年30%的速度递增，过于复杂的定价和合同将蕴藏较为严重的道德风险。

　　理由之二是，国有垄断行业提供的商品和服务定价的复杂性目前广泛存在，例如在移动通讯领域，各种复杂的资费的计算和套餐方案，即便是移动通讯公司的营销人员也难以清晰表述资费的收取。例如在航空机票的定价方面，定价成本如何计算始终模糊不清。医疗服务定价的复杂性和消费者对此的愤怒已经体现在医患关系的紧张乃至对立上。以复杂定价损害消费者利益，是直接、隐蔽而安全的手段。

　　政策建议：

　　1、保证企业定价的简洁、透明和公众的知情。在商品和服务定价有可能相对专业化的领域，例如银行、保险、通讯、医疗等行业